之前掛了一顆 WD5000AAKS 掛的很詭異。
送了 CBL 他們寄去加拿大的實驗室開盤換了好幾組讀寫頭也讀不到資料，
只好把它寄去新加坡原廠搞 RMA，
最後回來了一顆 WD6400AAKS 的良品。
經過 HD Tune 測試之後是正常的。
在 RMA 期間又買了一顆 WD1001FALS 回來玩玩，
因為一直很好奇它跟以往的單處理器硬碟效能上有差多少，
就跑來看看順便跟 RMA 回來的那顆 WD6400AAKS 比較一下。
[標準測試/讀取]
WD1001FALS：
WD6400AAKS：
[標準測試/寫入]
WD1001FALS：
WD6400AAKS：
[隨機存取/讀取]
WD1001FALS：
WD6400AAKS：
[隨機存取/寫入]
WD1001FALS：
WD6400AAKS：
[額外測試/讀取]
WD1001FALS：
WD6400AAKS：
[額外測試/寫入]
WD1001FALS：
WD6400AAKS：
所以結論是好像差不多？
循序讀寫上 WD1001FALS 是贏過了 WD6400AAKS，
但像是隨機讀寫等其它方面 WD6400AAKS 居然能贏過 WD1001FALS。
不過這次測試 HD Tune 用的 block size 是直接拿預設的 64 KB 來測就是了 (只對標準測試有影響)，
或許測其它 block size 說不定會有不同結果。
另外雙核心的 HD 主打的可能是多工方面，
光這樣測應該是測不出什麼大差異才對。
聽說換好一點的 SATA 排線也會有幫助，
不過這就懶得去測試了。